Mas de 250 futuros dentistas se dieron cita en el COEC a finales de agosto

Más de 250 universitarios se dieron cita en Barcelona para celebrar el 23 Congreso de la Federación Española de Estudiantes de Odontología (ANEO), que coincidió con el 58º Metting de la European Dental Student’s Association (EDSA). En la reunión se produjo el cambio en la presidencia estudiantil española, que pasa a ocupar Adrián Cámara.

Esta vez el Congreso anual de los estudiantes de Odontología fue especial al coincidir con la celebración del 58º Metting de la asociación europea EDSA. El Colegio de Dentistas de Cataluña (COEC) cedió las instalaciones de su sede para acoger a los más de 250 asistentes –un centenar procedentes de otros países– a esta reunión anual.

El acto inaugural estuvo presidido por el doctor Fernando Autrán, vicepresidente del COEC, quien no ocultó «la difícil situación por la que atraviesa la profesión» para, a continuación, animar a los asistentes «a tener las ideas claras sin perder el rumbo, porque lo que ocurre en la profesión hay que cambiarlo desde dentro. Vosotros sois los que tenéis la fuerza para que esto cambie», dijo. El presidente saliente de ANEO, Álvaro Negrillo, agradeció la presencia de Autrán.

Adrián Cámara (izda.) recibe el traspaso de poderes en la presidencia de ANEO de su antecesor, Álvaro Negrillo.

Las ponencias contempladas en las jornadas contaron con la asistencia de los doctores Mariano Sanz, Rui Figueiredo –ambos en inglés– o José María Suárez Quintanilla, entre otros. Este último impartió la conferencia de clausura, en la que fue contundente a la hora de afirmar que el futuro no se puede prever. «Igual que no se previeron las guerras ni que Estados Unidos tendría un presidente negro, tampoco se puede prever cuántos dentistas habrá dentro de cinco años ni cómo será la profesión», aseguró. «Sí se sabe –continuó– que hay un incremento en inversión dental y que la gran explosión de la profesión está por llegar» y fue crítico con los anuncios de la clínica dental dirigida al público general «porque es poco eficiente y solo beneficia a las agencias».

Cambio en la presidencia

El congreso sirvió de marco para escenificar el traspaso de poderes en la presidencia de ANEO: Álvaro Negrillo cedió el testigo a Adrián Cámara, quien, en esta ocasión, ejercerá durante dos años (ver sección entrevista, págs. 124-127). Ambos estudiantes se entrevistaron con el doctor Miguel Ángel López-Andrade, vocal del Consejo de Dentistas de España, quien dio a conocer a todos los asistentes, incluido el centenar de foráneos, el Congreso Mundial Anual de la FDI, que se celebrará el próximo mes de agosto en Madrid.

El presidente de SECIB, Eduard Valmaseda, hizo entrega del diploma a la mejor comunicación oral, presentada por Ivan Separovic.

Se hizo entrega del premio anual a la mejor presentación de formación online

La periodista y divulgadora científica América Valenzuela abrió el ciclo de conferencias científicas del COEM con una centrada en las enfermedades que cambiaron el curso de la historia. En el acto, conducido por el presidente de la comisión científica, el Dr. Eugenio Grano de Oro, se hizo entrega del Premio a la Mejor Presentación de Formación Online 2016.

El Colegio de Odontólogos y Estomatólogos de la Primera Región (COEM) abrió el ciclo científico del curso 2016/2017 con una conferencia de título sugerente: «Cuando los vampiros llegaron al Paraíso. Sobre el Zika, el ébola y la peste, enfermedades que cambiaron el curso de la historia» pronunciada por la periodista y divulgadora científica América Valenzuela.

En su sorprendente exposición, la licenciada en Ciencias Químicas hizo un recorrido por algunas de las pandemias sufridas por la Humanidad desde el comienzo de los tiempos, aunque comenzó por afirmar que los mosquitos son los animales que más muertes producen en el mundo, seguidos por los propios humanos a través de los conflictos bélicos.

América Valenzuela en un momento de su charla.

Para Valenzuela los mosquitos son unos auténticos vampiros que viven de chupar la sangre a otros animales, entre ellos los humanos y se refirió al viaje realizado por el temido Zika, nacido en Polinesia pero que ha conocido su gran expansión tras hacer aparición, no se sabe cómo, en Brasil, un auténtico paraíso para estos insectos por las condiciones climáticas favorables que se dan en las zonas tropicales y que amenaza con extenderse por todo el mundo favorecido por al calentamiento global del planeta. Informó que en España ya se han confirmado 264 casos, uno de ellos por transmisión sexual, lo que agrava el problema.

En su viaje por la historia de las pandemias se refirió a la peste originada en la Edad Media por la rata negra y las pulgas transmisoras de la enfermedad que acabó con la mitad de la población europea, sin dejar escapar otros detalles igualmente llamativos como la contribución de los piojos a la derrota de las tropas napoleónicas en la campaña de Rusia. En su intervención se refirió a otros animales dañinos –aunque no propiamente «vampiros», puesto que no viven de chupar la sangre–, como la abeja asiática que, llegada a Europa, amenaza seriamente la supervivencia de la abeja, y de la boa constrictor que, introducida en la isla de Aruba, ha acabado con las aves y los mamíferos de la fauna autóctona.

Cristina Díaz Sánchez, ganadora del Premio de Presentación Online, con el cheque que le fue entregado por los doctores Eugenio Gran de Oro (izda.) y Antonio Montero.

Previamente a la intervención de Valenzuela, el doctor Grano de Oro hizo un breve avance del programa de conferencias del curso inaugurado y anunció el nombre del ganador del Premio a la Mejor Presentación de Formación Online 2016, que recayó en la doctora Cristina Díaz Sánchez por el vídeo titulado «Reconstrucción estética mediante resinas compuestas. El secreto está en la masa». Hizo entrega del talón de 3.000 euros con que está dotado el premio, el presidente del COEM, el Dr. Antonio Montero.

Bajo el auspicio de la empresa Mozo-Grau se ha celebrado una reunión de expertos en la que se han abordado diferentes aspectos que hacen referencia a la Implantología moderna. En esta reunión, celebrada en Quintanilla de Onésimo (Valladolid), se abordaron principalmente tres temas: Periimplantitis, Implantes cortos y relación entre técnicos de laboratorio y dentistas, acordándose una serie de documentos de consenso, con una orientación eminentemente clínica, que intentan servir como guías clínicas, que serán revisados con periodicidad y actualizados en la medida que la evidencia científica aconseje su modificación.

El grupo de trabajo reunido considera que estas recomendaciones son de gran interés para todos los profesionales y, al igual que en otros países, pueden servir de marco de referencia para el conjunto de la profesión y futuras investigaciones.

GACETA DENTAL publica en este número el segundo de los tres documentos suscritos y que han sido facilitados a la publicación por los integrantes de este grupo de trabajo.

Introducción

Los denominados implantes cortos han cobrado importancia desde no hace mucho tiempo. Cada vez más ocupan un destacado puesto en la literatura, aunque esta preponderancia no se ve respaldada por una adecuada evidencia científica.
Solo hemos encontrado dos metaanálisis y ocho ensayos clínicos controlados sobre implantes cortos que reúnan unos criterios mínimos de evidencia.

Definición

Algunos autores consideran un implante corto a todo aquel que no alcanza una longitud mínima de 10 mm (1, 2), con independencia de su diámetro, pilar o corona. No obstante, algunos determinan que esta longitud debe ser inferior a 8 mm (3). Finalmente, otros autores consideran que la longitud debería ser de 6 mm o inferior (4, 5). El grupo opina que al menos una reducción del 40% de la longitud convencional debe producirse en el implante, por lo que consideramos un implante corto aquel que tiene 6 mm o menos de longitud.

Éxito de los implantes cortos

Aunque inicialmente se atribuyó un éxito inferior a los implantes convencionales, con tasas de éxito del 75% (6), los resultados actuales parecen confirmar que el éxito promedio de los implantes cortos es equiparable al de los implantes convencionales, con tasas que pueden llegar a alcanzar el 97% (7). No obstante, la mayoría de estos estudios se han realizado con poblaciones seleccionadas, en condiciones de salud inmejorables, sin hábitos desfavorables y con controles de mantenimiento estrictos.

La proporción corono/radicular influye

La mayoría de los autores consultados no tienen en cuenta ni la distancia oclusal ni la proporción entre la corona y el implante (Figura 1). Aunque algunos autores parecen indicar que esta proporción no es relevante (8), nuestra recomendación es que faltan estudios específicos sobre las proporciones implante y corona comprendidas entre 1:2 a 1:3 para determinar su fiabilidad.

Por otro lado, parece demostrado que el estrés de carga es independiente de la longitud, concentrándose en los primeros milímetros del implante, justo a nivel de la cortical (9, 10). Este último aspecto biomecánico justificaría el empleo de los implantes cortos.
En este sentido, cabe destacar que la variable más importante, considerando la superficie de contacto de un implante, es el radio del mismo (11); por ello un implante de mayor diámetro podría compensar la falta de longitud siempre y cuando las variables anatómicas permitan el uso de este diámetro.

Deben tener un diseño específico

Casi todos los implantes cortos son réplicas miniaturizadas de los implantes originales. No hay diseños específicos ni tratamientos de superficies diferenciados. Los mismos macro, micro y nanodiseños se emplean en los implantes cortos. Cabría determinar si un cambio en las espiras, en el tratamiento de su superficie o su estructura molecular podría favorecer o perjudicar el funcionamiento de los mismos (Figura 2). Parece demostrado que las nuevas superficies y los nuevos diseños mejoran considerablemente la capacidad de osteointegración y distribución de la carga (12).

Debemos aumentar el número

Dada la importante reducción de la superficie del implante motivada por su longitud y la limitación anatómica para compensarlo mediante su diámetro, el comportamiento biomecánico de un implante corto debería ser analizado en profundidad. Sin duda, una de las alternativas disponibles es el incremento de su número en aras de incrementar su superficie e incrementar la distribución de las cargas. Por lo tanto, recomendamos el empleo del mayor número posible de implantes que puedan respetar los determinantes biológicos (Figura 3).

Debemos ferulizarlos

Otra de las cuestiones que parece importante es la capacidad para soportar una carga oclusal por sí solos. No hay evidencia biomecánica de su comportamiento individual más allá de estudios anecdóticos de casos aislados. Por ello, parece razonable recurrir a la ferulización entre implantes cortos, entre implantes cortos y convencionales y en casos aislados entre implantes cortos y dientes.

Un implante corto se puede angular

El comportamiento de los implantes cortos, fuera de la carga axial, no está bien establecido. Sobre todo, cuando la relación corona-implante es muy desfavorable. En estudios con implantes convencionales una angulación de solo 12º implica un aumento de la carga del 20% (13). En términos generales y siempre y cuando no se sobrepasen los límites de angulación clínicamente aceptables (entre 10-15º) y la angulación no parezca influir en el resultado final (14), aunque no deberíamos emplear implantes cortos angulados como norma.

Podemos utilizarlos en carga inmediata

No tenemos evidencias de su empleo en carga inmediata, y parece razonable que la carencia de estabilidad primaria y de soporte adecuado nos pueda permitir su empleo para este propósito.

Cómo se comportan frente a la periimplantitis

Dado que los implantes que presentan una periimplantitis tienen una media de pérdida ósea de 1 mm en el 68%, de 2 mm en el 32% y de 3 mm en 10% después del primer año de función. Cabe señalar la exquisita precisión a la hora de seleccionar los pacientes para recibir implantes cortos (15).

¿Qué indicaciones tiene?

Dadas las especiales características de los implantes cortos, su principal indicación es la de servir como coadyuvantes en situaciones de riesgo anatómico, donde la dificultad o el rechazo del paciente desaconsejan la realización de técnicas de mayor complejidad.

¿Qué inconvenientes presenta?

Desconocemos su pronóstico a largo plazo en la población general. No tenemos suficientes datos sobre su empleo de forma unitaria. Desconocemos su comportamiento frente a las periimplantitis.

¿Qué alternativas tenemos?

En general son complejas y requieren habilidad y experiencia. Las alternativas engloban:
Prótesis removibles
Prótesis fijas
Injertos óseos
Distracción alveolar
Elevación sinusal
Lateralización del alveolar inferior
Nada

Figura 3. Principales determinantes biológicos (posicionamiento tridimensional). Distancia entre implante y diente, entre 1,5 y 2 mm; distancia entre implantes, 3 mm; distancia a las corticales 2 mm, profundidad de inserción entre 3 y 4 mm desde el límite amelo-cementario o el margen gingival.

Pronóstico

Aunque los estudios actuales indican una tasa de éxito similar a los implantes convencionales (7), desconocemos si estas estadísticas pueden atribuirse a los pacientes convencionales de un consultorio general. No tenemos en la actualidad una estimación de su resultado a largo plazo.

Conclusiones

Los implantes cortos (< 6mm) son una alternativa clínica con una evidencia aún escasa en cuanto a su comportamiento a largo plazo. Esta aproximación terapéutica nos puede ayudar en casos adecuadamente planificados. Su uso amplía las opciones de tratamiento y evita el empleo de técnicas complejas, de mayor morbilidad y costosas.

No podemos ofrecer unas recomendaciones claras, debido a la enorme diversidad de estudios, definiciones de implantes cortos, criterios de inclusión, exclusión, de éxito o fracaso, y duración de los estudios.

• Bibliografía

  1. Das Neves FD, Fones D, Bernardes SR, do Prado CJ, Neto AJF. Short implants–an analysis of longitudinal studies. Int J Oral Maxillofac Implants. Febrero de 2006; 21 (1): 86-93.
  2. Morand M, Irinakis T. The challenge of implant therapy in the posterior maxilla: providing a rationale for the use of short implants. J Oral Implantol. 2007; 33 (5): 257-66.
  3. Renouard F, Nisand D. Impact of implant length and diameter on survival rates. Clin Oral Implants Res. Octubre de 2006; 17 Suppl 2: 35-51.
  4. Bruggenkate CM, Asikainen P, Foitzik C, Krekeler G, Sutter F. Short (6-mm) nonsubmerged dental implants: results of a Multicenter clinical trial of 1 to 7 years. Int J Oral Maxillofac Implants. Diciembre de 1998; 13 (6): 791-8.
  5. Friberg B, Gröndahl K, Lekholm U, Brånemark PI. Long-term follow-up of severely atrophic edentulous mandibles reconstructed with short Brånemark implants. Clin Implant Dent Relat Res. 2000; 2 (4): 184-9.
  6. Wyatt CC, Zarb GA. Treatment outcomes of patients with implant-supported fixed partial prostheses. Int J Oral Maxillofac Implants. Abril de 1998; 13 (2): 204-11.
  7. Srinivasan M, Vazquez L, Rieder P, Moraguez O, Bernard J-P, Belser UC. Survival rates of short (6 mm) micro-rough surface implants: a review of literature and meta-analysis. Clin Oral Implants Res. Mayo de 2014; 25 (5): 539-45.
  8. Blanes RJ. To what extent does the crown-implant ratio affect the survival and complications of implant-supported reconstructions? A systematic review. Clin Oral Implants Res. Septiembre de 2009; 20 Suppl 4: 67-72.
  9. Pierrisnard L, Renouard F, Renault P, Barquins M. Influence of implant length and bicortical anchorage on implant stress distribution. Clin Implant Dent Relat Res. 2003; 5 (4): 254-62.
  10. Kim S, Kim S, Choi H, Woo D, Park Y-B, Shim J-S, et al. A three-dimensional finite element analysis of short dental implants in the posterior maxilla. Int J Oral Maxillofac Implants. Abril de 2014; 29 (2): e155-164.
  11. Anitua E, Orive G. Short implants in maxillae and mandibles: a retrospective study with 1 to 8 years of follow-up. J Periodontol. Junio de 2010; 81 (6): 819-26.
  12. Botzenhart U, Kunert-Keil C, Heinemann F, Gredes T, Seiler J, Berniczei-Roykó A, et al. Osseointegration of short titan implants: A pilot study in pigs. Ann Anat Anat Anz Off Organ Anat Ges. 27 de marzo de 2014.
  13. PHD CEMDM. Contemporary Implant Dentistry, 3e. Edición: 3. St. Louis: Mosby; 2008. 1120 p.
  14. Ata-Ali J, Peñarrocha-Oltra D, Candel-Marti E, Peñarrocha-Diago M. Oral rehabilitation with tilted dental implants: a metaanalysis. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. Julio de 2012; 17 (4): e582-587.
  15. Tomasi C, Sanz M, Cecchinato D, Pjetursson B, Ferrus J, Lang NP, et al. Bone dimensional variations at implants placed in fresh extraction sockets: a multilevel multivariate analysis. Clin Oral Implants Res. Enero de 2010; 21 (1): 30-6.

Más de un centenar de protésicos de toda españa se reunieron en Toledo

Un ciclo de ocho conferencias y un curso demostrativo previo conformaron el programa de las XVII Jornadas científico técnicas organizadas por el Club Tecnológico Dental, que reunió en Toledo a más de un centenar de protésicos procedentes de toda España los días 16 y 17 de septiembre.

Abrió el programa científico el profesor Juan Carlos Prados Frutos quien habló de «Lo que no se ve a primera vista, pero resulta indispensable para el éxito en Implantología: La anatomía y radiología del macizo facial», a quien le siguieron en la jornada matinal Manuel Cabo, técnico especialista en Prótesis dental, que habló de «Esqueléticos: El caballero de armadura escondida…», y el doctor Pere Baldoma con la conferencia «Prótesis dental: estado general de la cosas».

De izda., a dcha., Fernando de las Casas, Ángel Molina, Juan Antonio Chiva y Pedro Pablo Rodríguez en la entrega de premios.

El ciclo vespertino del viernes contó con la participación del protésico Javier Pérez López para hablar de «Protocolo para un resultado predecible» y, en ponencia conjunta, el doctor Rubén Agustín-Panadero y el protésico César Chust-López para abordar el tema «Protocolo clínico protésico de la técnica BOPT».

Las jornadas se completaron con las ponencias matinales del sábado de las que fueron protagonistas, por este orden, el doctor Miguel Gómez-Polo, quien se refirió a los «Factores decisivos a la hora de elegir entre restauraciones cementadas o atornilladas»; el especialista en prótesis completas Max Bosshart que conferenció sobre uno de los aspectos de los implantes: «Desdentado nuevamente dentado, ¿y la oclusión?», y la doctora Anabell Bologna, que cerró las jornadas con la ponencia «Protocolo protésico mínimamente invasivo con restauraciones cerámicas indirectas».

Pedro Pablo Rodríguez se dirige a los asistentes en presencia de Juan Antonio Chiva, Sonia Gómara (directora gerente de Ivoclar Vivadent) y Ángel Molina.

Premios y premiados

Entre ambas jornadas se celebró la cena de gala en la que se reconoció la trayectoria de dos profesionales relacionados con el mundo de los protésicos dentales a los que se hizo entrega de sendos premios. Juan Antonio Chiva Peña, exapoderado de Ivoclar Vivadent, recibió el trofeo de manos del presidente del Club Tecnológico Dental, Fernando de las Casas, mientras que a Ángel Molina, demostrador técnico, también de la firma Ivoclar Vivadent, le fue entregado por Pedro Pablo Rodríguez, presidente del comité científico de las jornadas.

Carlos Machuca (izda.) y Joaquín Madrueño (dcha.), presidente y vocal del colegio de protésicos dentales de Madrid, respectivamente, flanquean a Juan Manuel Molina, presidente de Fenin Dental.

Hace 25 años ya que en el sector odontológico se empezó a tener conciencia de la gestión de clínicas dentales. Desde entonces, se han vivido en el sector épocas de crisis y también de expansión, en el que se ha dejado atrás el modelo de clínica dental familiar situada en un primer piso en la que el propio odontólogo se ocupaba de la recepción de los pacientes, hacía las funciones de auxiliar, comercial, y además realizaba los tratamientos dentales.

Es indudable que ha habido una gran evolución en cuanto a la gestión y administración en estas últimas décadas, en las que el sector ha cambiado favorablemente en relación con la atención al paciente, aunque todavía se pueden ver algunos resquicios de ineficacia en la práctica. Tanto se ha querido profundizar en el bienestar de los pacientes que a lo largo de estas dos décadas se han creado técnicas de Customer Relationship Management (CRM), para establecer protocolos y estrategias para el conocimiento de las necesidades de los pacientes y su comportamiento, con el fin de un mayor volumen de captación y fidelización.

La planificación de las agendas de los doctores, la medición de tiempos para no tener salas de espera abarrotadas y la definición de funciones y objetivos del personal de la clínica son el resultado de una larga trayectoria de estudio del sector. Hace 25 años, la visita al dentista no estaba tan profesionalizada como en la actualidad en cuanto a la gestión, en algunos casos no existía un modelo para gestionar la clínica o este se había quedado totalmente obsoleto. Lo normal era actuar por intuición y si no tenías «don de gentes» era complicado atraer y retener a los pacientes. No cabe duda de que la satisfacción de los pacientes ha sido, es y será siempre determinante para el negocio.

El odontólogo-empresario

Por ello, el odontólogo ha pasado a ser también empresario, cuya función requiere que para conseguir el éxito de la gestión de su negocio tome medidas en el ámbito económico como «controller» financiero, controle la calidad del servicio de atención al paciente, de la gestión de recursos humanos y la selección de personas. Términos como las cuentas de explotación, los análisis de ingresos y ganancias, la selección de personal, la gestión de nóminas, la atención a proveedores, etc., no entraban, hace 25 años, dentro de las funciones lógicas de un dentista, y ahora, poco a poco, y tímidamente, se va incluyendo la importancia de la figura empresarial en algunos másteres universitarios de las facultades de Odontología. Por tanto, para lograr un nivel de excelencia y calidad en la gestión empresarial es necesario contar con el correcto desarrollo de estos tres ámbitos: el control económico, la selección de personas y una gerencia de calidad.
Asimismo, el control de estas áreas por el propietario de la clínica permite que esta tenga una posición de ventaja competitiva frente a sus rivales, además de mayor seguridad ante posibles imprevistos o cambios en ámbitos externos al centro odontológico. Por tanto, el odontólogo, ahora, también es líder, es decir, es la persona responsable de que la clínica esté orientada en la dirección correcta y la que debe tomar las decisiones necesarias para que el negocio avance hacia la excelencia.

En cuanto a la gestión de personas, también se ha producido un cambio sustancial, en el que los expertos del sector, afirman que conseguir una cooperación entre todo el equipo conduce a una buena coordinación y mejora en el desarrollo de la clínica. Asimismo, en la actualidad es necesario que el líder odontológico establezca unas normas y directrices claras para lograr una organización de calidad. Según el Estudio de Tendencias 2015, la totalidad de profesionales que participaron en el estudio consideraron que las personas son el activo más importante de su empresa.

También en cuanto al marketing se ha evolucionado considerablemente en los últimos años. Añadir valor a la clínica y a los servicios odontológicos son unos de los pilares sobre los que han nacido y crecido las principales estrategias de este ámbito. Antes para los pacientes la elección de una clínica dental en la que depositar su salud bucodental recaía principalmente en los referenciados y el «boca a boca» de familiares y amigos que habían tenido una grata experiencia de usuario. Otro factor fundamental que se tenía en cuenta era una buena localización cerca del domicilio o el trabajo del paciente en cuestión.

Una vez que se analizó por primera vez la gran relevancia del marketing para las clínicas dentales, se comenzó a dejar una parte del presupuesto de las mismas para realizar acciones en este sentido, entendiéndolo, no como gasto, sino como una inversión. La realización de tarjetas de visitas, revistas de Odontología, dípticos con los servicios que ofrece la clínica y los carteles publicitarios son elementos que se han vuelto totalmente indispensables para hacer frente a la competencia en el sector.

El Estudio de Tendencias determina que aún no existe una conciencia del todo extendida en cuanto a la adopción de medidas para analizar las características de los pacientes y de la competencia, por lo que sigue siendo una asignatura pendiente de mejora. Es el caso del Business Intelligence, del marketing móvil y online. Con estas novedosas técnicas se pretende llegar a otro público incipiente, que es el que está presente en el mundo digital y las redes sociales. Contactar con los pacientes a través de revistas o la web, conocer la tipología de estos, así como de la competencia existente en el área de influencia correspondiente, son actividades que ya muchas clínicas incluyen en su presupuesto y que en un futuro serán primordiales para la captación de nuevos pacientes.

Hace 25 años, también resultaba impensable que una clínica dental llevara a cabo acciones de Responsabilidad Social Corporativa (RSC), algo que los propietarios odontólogos solo creían posible en grandes empresas multinacionales. Hoy, existen clínicas de barrio, de pueblos o municipios, que promueven las iniciativas sociales, aunque es cierto que es un ámbito que está todavía en periodo de implantación. Llevar a cabo campañas de cepillado de dientes en los colegios o colaborar con asociaciones y ONG supone un valor añadido para cualquier empresa.

Previsiones de cara al futuro

La crisis económica ha supuesto un antes y un después para muchos negocios odontológicos que para su supervivencia tuvieron que renovarse y restructurarse en estos y otros muchos más aspectos. En las últimas tres décadas ha habido un gran incremento del número de dentistas en España. Por ejemplo, entre 1980 y 2009 la población española se ha incrementado en el 24,6% (de 37,5 a 46,7 millones) y el número de dentistas en el 577%. Una reciente estimación establece en cerca de 40 mil el número de dentistas en 2020.

Estas cifras, obtenidas del Libro Blanco de la Odontología en España (2010), se refieren a la profesión ejercida en plenas condiciones legales, ya que otro problema sobre el que aún no se dispone de cuantificación es el intrusismo profesional. Por ello, parece imperativo un control fundamentado del número de dentistas, así como un mayor control legal del ejercicio profesional. Además, la proliferación de franquicias a partir del año 2000 fue un fenómeno añadido a la decadencia de la gestión de las clínicas tradicionales y que, por otra parte, empujó la innovación en este ámbito. No obstante, un estudio de la Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (Fenin) señala que la clínica dental tradicional sigue siendo un punto de referencia, ya que un 80% de los pacientes españoles se decanta por su «dentista de toda la vida», mientras que el 15% muestra su preferencia por el centro de su compañía aseguradora, en clínicas concertadas o franquicias dentales.

En este escenario es donde apareció el coaching, convirtiéndose en una opción para desatar y gestionar el potencial de las empresas odontológicas y de sus profesionales.
El coaching es mucho más que una herramienta para la gestión, es una forma de ser y de hacer cotidianamente, lo que lo convierte en una herramienta genial en la gestión de empresas y que engloba todos los parámetros que se han mencionado. Hoy en día, las empresas odontológicas no se pueden permitir reaccionar a destiempo. Las clínicas dentales que tienen y han tenido éxito durante estos 25 años son aquellas que han reaccionado y se han atrevido a responder rápidamente a las peticiones de los grupos de interés para los que trabaja: pacientes, empleados, proveedores y sociedad en general.

VP20 Consultores es miembro del Club Excelencia en Gestión y del Club de Evaluadores Acreditados de la EFQM. Además es la empresa líder en España en consultoría y marketing dental. Con 20 años de experiencia en el sector y, habiendo trabajado en más de 2.000 clínicas privadas con resultados más que satisfactorios, es sinónimo de éxito en la implantación de herramientas de gestión eficientes entre sus clientes. De todas las técnicas utilizadas, cabe destacar el Coaching Dental. Ésta es una herramienta que lleva siendo utilizada en empresas de todos los ámbitos de EE.UU. desde hace más de 30 años. El Coaching ofrece una amplia visión de dirección y gestión de la clínica a los responsables de la misma, haciendo que sus aptitudes mejoren y esto se traduzca en un aumento de la cartera de pacientes y de los beneficios de la clínica. Para más información: www.vp20.